「自民党の政策は理解したが、他党が政権に影響を与えた場合、何が変わるのか？」
「特定地域での採用制限や、家族帯同のルールはどうなる？」
前回の自民党（高市政権）によるデジタル管理強化に対し、他党は異なるアプローチを掲げています。今回は、日本維新の会と中道改革連合の政策を、実務上の「リスク」と「機会」の観点から解説します。
結論：維新は「経済合理性と枠枠（制限）」、中道改革連合は「社会コストと定着」を重視
両者の違いをエンジニア的に分類すると、以下のようになります。
- 日本維新の会： 数値目標（キャップ）による「マクロな制御」と「土地規制」。
- 中道改革連合（CRA）： 生活支援・教育による「ミクロな安定」と「長期定着」。
1. 日本維新の会：「数値制限（キャップ）」がもたらす採用リスク
維新の政策は、経済活性化を謳う一方で、外国人比率に対する「地域制限」や「土地利用規制」をセットにしているのが特徴です。
- 根拠（具体的施策）：
- 居住者比率の制限： 特定の自治体に外国人が集中しないよう、人口比に一定のキャップ（5%枠など）を設ける議論。
- 土地規制の強化： 外国人および外国資本による土地取得の厳格化。
- 経営者への影響：
- 労務リスク： 「雇いたいが、その地域が上限に達しているためビザが降りない」という、予測困難な採用ストップのリスクが生じる可能性があります。
2. 中道改革連合：「多文化共生」による長期定着の機会
立憲・公明を中心とする中道改革連合は、人権保護と社会統合を重視します。これは一見、企業に負担を強いるように見えますが、視点を変えれば「人材の定着」に寄与します。
- 根拠（具体的施策）：
- 家族帯同の要件緩和： 早期から家族を呼び寄せ、日本での生活基盤を安定させる。
- 教育・言語支援の拡充： 外国人児童への教育支援を公費で強化。
- 経営者への影響：
- コスト・定着視点： 家族帯同は住宅手当などの「コスト」を増やしますが、一方で「数年で帰国してしまう」という離職リスク（採用コストの再発生）を大幅に低減します。
3つの専門視点からの考察
① コンプライアンス視点（行政書士）
維新の土地規制や地域キャップが導入された場合、企業の事業所設置や寮の確保において、新たな法的確認事項（土地の用途制限等）が増えることになります。事前のリーガルチェックがより複雑化するでしょう。
② コスト・労務視点（社労士・FP）
中道の「共生重視」策は、社会保険料や教育費の公的負担増を招く可能性があります。これは巡り巡って企業の社会保険料負担増として跳ね返ります。しかし、FP的視点では、外国人が「消費者」として地域経済に定着することは、内需拡大のメリットにもなります。
③ 効率化・DX視点（エンジニア）
維新は行政コストの徹底削減を掲げており、入管業務の「完全ペーパーレス化」を加速させる可能性があります。一方、中道は「多言語相談窓口のIT化」を重視するため、企業が個別に抱えるコミュニケーションの問題を公的ツールで解決できる期待があります。
まとめ：政策の違いは「人材の質と量」のトレードオフ
- 維新： 市場原理を重視するが、地域制限という新たな「制約条件」が発生する。
- 中道改革連合： 制度上の制約は緩いが、社会保障費という「全体コスト」が増大する。
どちらの政策が優勢になるかで、皆様が5年後に「どのような人材を、どこで雇えるか」が大きく変わります。
次回は、いよいよ来年に迫った「育成就労制度（2027年4月施行）」へのカウントダウンとして、2026年中に経営者が完了させておくべき準備を具体的に提示します。
💡 その業務、生成AIでどう効率化できるか
「地域別・国籍別の採用シミュレーション」
維新が提案するような「地域制限」や、中道改革連合が推進する「家族帯同」が自社にどう影響するかをAIで予測しましょう。
- 活用例： 生成AIに自社の地域と現在の従業員構成を入力し、以下のプロンプトを投げます。
「当社は〇〇県〇〇市で製造業を営んでいます。もし『地域別外国人比率キャップ』が導入された場合、当市の現在の人口データから推測して、当社の今後の採用難易度はどう変化しますか？ また、『家族帯同の緩和』が起きた場合、従業員1人あたりの福利厚生コストは月額いくら上昇すると予測されますか？」
このように、AIを「政策変更のインパクトを試算する電卓」として使うことで、経営者は不確かな政治状況の中でも論理的な意思決定を下すことが可能になります。
Follow me!
